A Espinha Dorsal da Noite
O céu chama-nos.
Se não nos destruirmos a nós próprios,
iremos um dia aventurar-nos às estrelas.
Houve um tempo em que as estrelas pareciam um mistério impenetrável.
Hoje começamos a compreendê-las.
Nas nossas vidas pessoais, também vamos da ignorância ao conhecimento.
O nosso crescimento individual reflecte o avanço das espécies.
A exploração do Cosmos,
é uma viagem de auto conhecimento.
Quando eu era pequeno vivia aqui,
no bairro de Bensonhurst, de Brooklyn na cidade de Nova Iorque.
Conhecia intimamente a minha vizinhança imediata,
cada loja de guloseimas, alpendres,
pátios, baldios,
e paredes para jogar andebol chinês.
Era todo o meu mundo.
Mas para além desses escassos quarteirões,
para Norte do rouco tráfego automóvel e do caminho-de-ferro desnivelado da Rua 86,
havia um território desconhecido que excedia os limites das minhas deambulações.
Para o que eu sabia, até podia ser Marte.
Embora tivesse de me deitar cedo, às vezes no Inverno,
podia-se ocasionalmente ver as estrelas.
Costumava olhar para elas e perguntar-me o que é que elas eram.
Perguntava a miúdos mais velhos e adultos,
e eles respondiam-me :
' São luzes no céu rapaz. '
Que eram luzes no céu também eu via. Mas o que eram elas ?
Tinha de haver uma resposta mais profunda.
Lembro-me dos meus pais me darem o meu primeiro cartão de biblioteca.
A biblioteca era na Rua 85, para mim um terreno estranho.
E pedi à bibliotecária por um livro que falasse de estrelas.
Ela trouxe-me,
um livro ilustrado com retratos de homens e mulheres,
com nomes como Veronica Lake e Alan Ladd.
Expliquei-lhe que não era nada disso que queria.
E por alguma razão que na altura não percebi, ela sorriu,
e foi buscar outro livro, um dos que eu queria.
Estava tão ansioso por conhecer a resposta,
que o abri ali mesmo, de respiração suspensa,
e o livro dizia uma coisa espantosa,
um enorme pensamento.
Dizia que as estrelas eram sóis,
só que muito distantes.
O Sol era uma estrela, mas próxima.
Perguntava-me como é que alguém podia saber tais coisas, com certezas ?
Como é que o compreenderam ? Por onde é que tinham começado ?
Eu desconhecia a noção de dimensão angular.
Ignorava a lei do quadrado inverso para a propagação da luz.
Não tinha a mínima hipótese de calcular a distância até às estrelas.
Mas sabia que se as estrelas eram sóis,
tinham de estar muito, muito longe,
mais longe do que a Rua 85, mais longe do que Manhattan,
provavelmente mais longe que New Jersey.
O universo tinha-se tornado maior,
do que eu tinha imaginado.
A seguir li outro facto espantoso.
A Terra, que inclui Brooklyn,
era um planeta.
E gira à volta do Sol.
Havia outros planetas.
E também giravam à volta do Sol,
alguns encontram-se mais próximos, outros mais afastados do Sol.
Mas os planetas não brilham com luz própria como o Sol o faz.
Os planetas limitam-se a reflectir o pouco de luz,
que recebem do Sol, e é esse reflexo de luz que vemos.
Alguém que se encontre a uma grande distância do Sol,
não será capaz de ver a Terra nem os outros planetas.
Então, nesse caso, pensei eu,
é legítimo pensar que as outras estrelas também têm os seus próprios planetas,
e que alguns desses planetas devem ter vida.
Porque não ?
E que essa vida devia ser diferente da vida que conhecíamos,
da vida aqui em Brooklyn.
Ganimedes. Vejam estas coisas espantosas de Ganimedes.
Esperem, esperem, esperem.
Como criança, tive a imensa felicidade,
de os meus pais e alguns professores encorajarem a minha curiosidade.
Esta era a minha sala de estudo da Sexta classe.
Voltei aqui um dia para lembrar como era.
Trouxe comigo algumas fotografias de outros mundos,
que foram enviadas pelas naves espaciais Voyager,
de Júpiter e das suas luas.
Isto é Calisto que é...
O que é Calisto ? Eu quero a de Calisto.
Aqui a tens. O que é ?
É a grande lua, e a mais afastada de Júpiter.
Quem é este tipo ? Europa.
Outra de Europa.
Uma foto a preto e branco dos anéis de Júpiter.
Aí vai. Há um prémio para a honestidade.
Tu não terás a segunda !? Tens razão.
De qual gostarias ?
Cada um de nós começa a vida com um espírito aberto,
uma curiosidade que nos guia, um sentido do maravilhoso.
Pensei que seria divertido se tivéssemos agora algumas perguntas.
Porque é que a Terra é redonda ? Porque é que não é quadrada ou de uma outra forma ?
Essa é uma boa pergunta.
É uma pergunta que fiz a mim próprio. A resposta tem a ver com a gravidade.
A Terra tem uma forte gravidade.
Se tivéssemos que fazer uma montanha muito alta,
maior que o Everest, a maior montanha que existe na Terra,
ela seria esmagada pelo seu próprio peso.
A gravidade atrai tudo para o centro.
Assim uma elevação realmente grande na Terra é esmagada.
Mas se tivermos um pequeno objecto, um mundo minúsculo,
a gravidade é muito baixa,
e então pode ser muito diferente de uma esfera.
Acho que temos aqui um mundo que não é uma esfera.
Aqui.
Olhem para este.
Vêem ? É como um grão.
É um mundo granuloso.
Assemelha-se a uma batata.
Há uma grande batata a girar à volta de Marte.
Isto é uma das luas de Marte.
É um exemplo perfeito.
Pode-se ter grandes variações de uma esfera se a gravidade for baixa.
Agora a pergunta aqui à frente.
O Sol é considerado como fazendo parte da galáxia Via Láctea ?
Claro, assim como tu és considerado como fazendo parte da Via Láctea.
Tudo à excepção de outras galáxias faz parte da galáxia Via Láctea.
O Sol é uma estrela.
Existem algumas centenas de milhares de milhões de estrelas na Via Láctea.
À volta de cada estrela, talvez se encontre todo um grupo de planetas.
E num desses planetas existe vida,
e uma das formas de vida nesse planeta, são vocês.
Vocês fazem parte da galáxia Via Láctea também.
Por vezes penso na sorte que temos em viver nesta época,
no primeiro momento da história da humanidade em que estamos de facto,
a visitar outros mundos,
e empenhados num profundo reconhecimento do Cosmos.
Mas se tivéssemos nascido numa época mais recuada,
por muito grande que a nossa determinação fosse, não poderíamos ter compreendido,
o que são as estrelas e os planetas.
Ficaríamos sem saber que havia outros sóis e outros mundos.
Este é um dos grandes segredos arrancados à Natureza,
graças a um milhão de anos de paciente observação e corajosa investigação.
Os seres humanos sempre colocaram questões sobre as estrelas.
E isso é tão natural como respirar.
Mas imaginem o tempo antes da ciência ter encontrado as respostas.
Imaginem o que seria, digamos,
há centenas de milhares de anos atrás,
pouco depois da descoberta do fogo.
Nós éramos tão espertos e tão curiosos,
como o somos agora.
Por vezes parece-me,
que havia pessoas que pensavam assim :
Somos um povo caçador errante.
O fogo conserva-nos quentes.
A sua luz faz buracos na escuridão.
Mantém afastados os animais esfomeados.
Na escuridão podemos ver-nos uns aos outros e falar.
Cuidamos da chama.
E a chama cuida de nós.
As estrelas não se encontram perto de nós.
Quando subimos uma colina ou a uma árvore não ficam mais perto.
Tremeluzem com uma estranha, fria, branca,
e distante luz.
Muitas delas, em todo o céu, mas só de noite.
Pergunto-me o que serão elas.
Uma noite pensei que as estrelas eram chamas.
Dão uma luz pequena como o fogo faz.
Talvez as estrelas sejam as fogueiras,
que outras tribos de caçadores acendem à noite.
Dão uma luz mais pequena do que as fogueiras,
e devem encontrar-se muito longe.
Pergunto-me se as nossas fogueiras,
se parecem com estrelas para as pessoas no céu.
Mas porque é que essas fogueiras e os caçadores que as fizeram,
não caem a nossos pés ?
Porque não caem do céu tribos estranhas ?
Esses seres no céu devem ter grandes poderes.
Não suponho que cada um dos grupos de caçadores,
tivesse tais pensamentos sobre as estrelas.
Mas sabemos pelas comunidades contemporâneas de caçadores-colectores,
que surgiram ideias muito imaginativas.
Os Kung Bosquímanos,
do deserto do Kalahari, na República do Botswana,
têm uma explicação para a Via Láctea,
que àquela latitude está frequentemente por cima deles.
Chamam-lhe ' A Espinha Dorsal da Noite. '
Acreditam que sustenta o céu e a noite.
E que se não fosse a Via Láctea,
viriam despedaçar-se aos nossos pés fragmentos do céu e da noite.
A explicação deles torna a Via Láctea útil e prática.
A espinha dorsal da noite.
Metáforas como estas,
sobre fogueiras ou o osso da espinha,
ou buracos através dos quais as chamas se podiam ver,
foram substituídos na maioria das culturas humanas por outra ideia.
Os poderosos seres no céu, foram promovidos a Deuses.
Davam-lhe nomes e parentes,
e responsabilidades especiais,
pelos serviços cósmicos que deles se esperavam.
Havia um deus ou deusa para cada preocupação humana.
Os Deuses geriam a natureza.
Nada podia acontecer sem a sua intervenção directa.
Se os deuses estavam felizes, havia abundância de comida,
e os humanos estavam felizes.
Mas se algo desagrada-se os deuses,
e não era preciso muito, as consequências eram medonhas :
Secas, inundações, tempestades, guerras,
sismos, erupções vulcânicas, epidemias.
Os deuses tinham de ser propiciados.
E uma imensidade de sacerdotes e oráculos surgia,
para acalmar a ira divina.
Mas como os deuses eram caprichosos,
não havia a certeza do que iriam fazer.
A Natureza era um mistério.
Era difícil de compreender o mundo.
Os nossos antepassados tacteavam na escuridão,
para dar um sentido ao que os rodeava.
Impotentes face à natureza,
inventavam rituais e mitos,
alguns desesperados e cruéis,
outros imaginativos e benignos.
Os antigos Gregos explicavam,
aquela difusa faixa de luz no céu nocturno,
como sendo o leite da deusa Hera,
esguichado do seu peito pelos céus fora.
Continuamos a chamar-lhe a Via Láctea.
Para agradecer os muitos presentes dos deuses,
os nossos antepassados realizaram obras de insuperável beleza.
Isto é tudo o que resta,
do antigo templo de Hera, rainha do céu.
Uma única coluna de mármore erguida num vasto campo de ruínas,
na ilha grega de Samos.
Foi uma das maravilhas do mundo,
construído por um povo com um extraordinário sentido de claridade,
e de simetria.
Os que se apinharam para esse templo,
foram também os arquitectos de uma ponte,
que vem do seu mundo ao nosso.
Vamos de novo deslocar-nos na nossa viagem de auto descoberta,
na nossa jornada para as estrelas.
Aqui, há 25 séculos atrás,
na ilha de Samos e em outras colónias gregas,
que se desenvolveram na movimentada costa do mar Egeu,
houve um glorioso despertar.
Surgiram de repente pessoas que acreditaram que tudo era feito de átomos,
que os seres humanos e outros animais tinham resultado de formas mais simples,
que as doenças não eram causadas por demónios ou pelos deuses,
que a Terra era apenas um planeta que gira à volta do Sol,
o qual se encontrava muito longe.
Esta revolução fez do caos o cosmos.
Aqui, no século VI a.C. desenvolveu-se um novo conceito,
uma das grandes ideias da espécie humana.
Os Jónios argumentavam que o universo era conhecível.
Porquê ? Porque exibe uma ordem interna.
Porque há constantes na Natureza,
que permitem desvendar os seus segredos.
A natureza não é completamente imprevisível.
Há regras a que até ela tem de obedecer.
A este carácter ordenado e admirável do universo,
chamou-se Cosmos.
E estava assente numa forte contradição,
à ideia de caos.
Este foi o primeiro conflito que sabemos ter acontecido,
entre a ciência e o misticismo,
entre a natureza e os deuses.
Mas porquê aqui ?
Porquê nestas remotas ilhas e enseadas do Mediterrâneo oriental ?
Porque não nas grandes cidades,
da Índia ou do Egipto, na Babilónia, na China ou na América Central ?
Porque eram todas elas o centro de velhos impérios,
estabelecidas nas suas vias, hostis a novas ideias.
Mas aqui na Jónia,
existia uma multidão de ilhas recém colonizadas e de diversos sistemas.
O isolamento ainda que incompleto, gera a diversidade.
Não havia concentração de poder que pudesse impor a uniformidade social e intelectual.
Tornou-se possível a investigação livre.
Eles estavam para além da fronteiras dos impérios.
Os mercadores e turistas, e os marinheiros de África,
da Ásia e da Europa encontravam-se nos portos de abrigo da Jónia,
para trocarem bens, histórias e ideias.
Houve uma vigorosa e inebriante interacção,
de várias tradições, preconceitos, línguas, ideias e deuses.
Estas pessoas estavam prontas a experimentar.
Uma vez que se esteja aberto a pôr em causa rituais,
e práticas seculares,
descobre-se que uma questão nos leva a outra.
Que é que se faz quando se está perante vários deuses diferentes,
que reivindicam todos o mesmo território ?
O Babilónio Marduk e o grego Zeus,
eram um e outro considerados como rei dos deuses,
e senhor dos céus.
Podia-se decidir, dado que tinham atributos totalmente diferentes,
que um deles era uma mera invenção dos sacerdotes.
Mas se um era, porque não ambos ?
E foi assim que aqui surgiu a grande ideia :
A compreensão de que talvez houvesse uma via,
de conhecer o mundo sem a hipótese do deus.
De que havia princípios, forças, leis da natureza,
através dos quais fosse possível entender o mundo sem atribuir,
à intervenção directa de Zeus a queda do mais pequeno pardal.
Este é o lugar onde a ciência nasceu.
É por isso que estamos aqui.
Esta grande revolução Grega sucedeu entre 600 e 400 a.C.
Foi realizada pelas mesmas pessoas práticas e produtivas,
que criaram a função social.
O poder político estava nas mãos dos mercadores,
que promoviam a tecnologia de que dependia a sua prosperidade.
Os primeiros pioneiros da ciência foram,
mercadores e artesãos e os seus filhos.
O primeiro cientista Jónio foi Tales de Mileto.
Nasceu ali, na cidade de Mileto,
cruzando este estreito.
Viajara pelo Egipto,
e era versado nos conhecimentos de Babilónia.
E tal como os Babilónios acreditava que outrora o mundo tinha sido água.
Para explicar a terra seca,
os Babilónios acrescentavam que o seu deus Marduk,
tinha posto uma esteira sobre as águas,
e sobre ela acumulado lixo.
Tales tinha um ponto de vista idêntico,
mas deixou Marduk de fora.
Sim em tempos o mundo tinha sido água na maioria,
mas a formação da terra seca foi um processo natural.
Tales pensava que era similar à sedimentação que observara,
no delta do rio Nilo.
Qual das conclusões de Tales estava certa ou errada,
não é tão importante como o seu método de aproximação.
O mundo não tinha sido feito pelos deuses,
mas em vez disso era o resultado de forças materiais,
interagindo na natureza.
Tales trouxe de Babel e do Egipto,
as sementes das novas ciências :
Astronomia e geometria,
ciências que iriam brotar e crescer,
no solo fértil da Jónia.
Anaximandro de Mileto, ali do outro lado,
foi amigo e colega de Tales,
e uma das primeiras pessoas que sabemos,
terem feito uma experiência.
Examinando o movimento da sombra projectada por uma vara vertical,
determinou com exactidão a extensão do ano e as estações.
Durante eras a fio, os homens tinham usado as varas,
para se baterem e espetarem uns aos outros.
Anaximandro usou-a para medir o tempo.
Por volta de 540 a.C. nesta ilha de Samos,
ascendeu ao poder um tirano chamado Polícrates.
Terá começado por se dedicar ao comércio de víveres,
e depois à pirataria internacional.
O seu saque era descarregado neste quebra-mar.
Mas oprimia o seu próprio povo e guerreava com os vizinhos.
Com toda a razão, receava a invasão.
Assim Polícrates rodeou a cidade capital de espessa muralha,
de que ainda hoje restam vestígios.
Para trazer a água de uma nascente distante através das fortificações,
mandou construir este grande túnel,
com um quilómetro de comprimento perfurando uma montanha.
Cavaram-se duas aberturas, uma em cada extremidade,
que se encontraram quase perfeitamente no meio.
O projecto levou cerca de 15 anos a completar-se.
Ficou como um testamento da engenharia civil da época,
e demonstração da extraordinária capacidade prática,
dos Jónios.
O legado duradouro dos Jónios,
é os instrumentos e técnicas que desenvolveram,
os quais restam a base da tecnologia moderna.
Era o tempo de Teodoro,
o mestre engenheiro da época,
a quem os Gregos atribuíam a invenção,
da chave, da régua, do esquadro de carpinteiro,
do nível, do torno e da fundição do bronze.
Porque será que não há nenhum monumento a este homem ?
Aqueles que sonhavam e especulavam,
e deduziam sobre as leis da natureza,
dialogavam com os técnicos e engenheiros.
Muitas vezes eram os mesmos.
O teórico e o prático eram só um.
Este novo misto de pensamento abstracto,
e de experiência quotidiana, floresceu para dentro da ciência.
Quando estes homens práticos desviaram a sua atenção para o mundo natural,
começaram a destapar maravilhas escondidas,
e possibilidades assombrosas.
Anaximandro estudava a profusão das coisas vivas,
e via o seu interrelacionamento.
Concluiu que a origem da vida vinha da água e do lodo,
e tinha depois colonizado a terra seca.
' Os seres humanos,
devem ter-se desenvolvido a partir de formas simples. '
Esta visão teve de esperar 24 séculos até a sua veracidade ser demonstrada,
por Charles Darwin.
Nada era excluído da investigação dos primeiros cientistas.
Até o ar se tornou um sujeito de minuciosa examinação,
por um Grego da Sicília chamado Empédocles.
Fez uma espantosa descoberta,
com um utensílio doméstico que se usava desde há séculos.
Isto é o então chamado ' ladrão de água ' clepsidra.
Uma esfera de latão com um gargalo com um buraco no cimo,
e uma série de pequenos buracos no fundo.
Era usada como concha de cozinha.
Enche-se imergindo-a na água.
Se depois de ter sido colocada na água,
se tirar com o gargalo destapado,
a água escapa-se pelos pequenos buracos fazendo um pequeno chuveiro.
Se em vez disso for tirada com o polegar a tapar o gargalo,
a água fica retida lá dentro.
Agora tentando enchê-la,
com o gargalo coberto com o meu polegar,
não acontece nada.
Porque não ?
Há algo a barrar o caminho.
Alguma coisa está a bloquear o acesso à água dentro da esfera.
Tal substância não se vê.
O que poderá ser ?
Empédocles identificou-a,
como ar.
Que mais podia ser ?
Uma coisa que não se vê pode exercer pressão
pode frustar o meu desejo de encher um vaso de água,
se eu não tiver a esperteza de tirar o dedo do gargalo.
Empédocles tinha descoberto,
o invisível.
Ar, pensava ele, deve ser matéria,
dividida numa forma tão fina,
que não se podia ver.
Esta sugestão, este pressentimento da existência dos átomos,
foi levado muito mais longe por um contemporâneo chamado Demócrito.
De todos os antigos cientistas, foi ele que nos falou mais claramente,
através dos séculos.
Os poucos fragmentos que restam dos seus apontamentos científicos,
revelam uma mente superior de grande poder lógico e intuitivo.
Acreditava que um grande número de outros mundos vagueava pelo espaço,
que nasciam e morriam,
que alguns eram ricos em criaturas vivas,
e que outros eram secos e estéreis.
Foi o primeiro a compreender que a Via Láctea,
é um agregado da luz fraca de inumeráveis estrelas.
Para além das fogueiras no céu e do leite de Hera,
para lá da espinha dorsal da noite, ergue-se bem alto o espírito de Demócrito .
Viu ligações profundas entre os céus e a terra.
Dizia que ' O homem é um microcosmos,
um pequeno Cosmos. '
Demócrito vinha da colónia Jónica de Abdera,
na costa norte da Grécia.
Abdera era uma espécie de cidade de galhofa.
Por volta do ano 430 a.C.
no equivalente a um restaurante como este,
quem contasse uma história sobre alguém de Abdera,
tinha gargalhada garantida.
Era de certa maneira,
a Brooklyn do seu tempo.
Para Demócrito, tudo na vida era para ser gozado e compreendido.
Compreensão e fruição,
eram para ele as mesmas coisas.
Dizia ele que ' Uma vida sem festa é uma longa estrada sem pousada. '
Demócrito pode ter vindo de Abdera mas não era parvo.
Demócrito compreendeu que as formas complexas,
mudanças e movimentos do mundo material,
tudo era derivado da interacção de partes móveis muito simples.
Chamou a estas partes átomos.
Todos os objectos materiais eram constituídos por átomos,
intricadamente ligados,
incluindo nós.
Quando se corta uma maçã,
a faca tem de passar,
por espaços vazios entre os átomos.
Se não houvesse tais espaços vazios, esse vácuo,
a faca esbarrava nos átomos impenetráveis,
e não se podia cortar a maçã.
Vamos comparar as secções das duas partes.
As áreas expostas são exactamente iguais ?
Não, a curvatura ou declive da maçã,
obriga a que um lado do corte tenha uma secção levemente menor do que o outro.
Se fossem exactamente iguais, então teríamos,
um cilindro e não uma maçã.
Independentemente da acutilância da faca,
as duas partes têm secções de corte desiguais.
Mas porquê ?
Porque à escala do muito pequeno,
a matéria apresenta certa rigidez irredutível,
e Demócrito identificava esta rigidez em ínfima escala,
com o mundo dos átomos.
Os seus argumentos não são os que hoje utilizamos.
Mas eram subtis e perspicazes, colhidos da experiência da vida quotidiana.
E as suas conclusões eram basicamente correctas.
Demócrito acreditava que nada acontecia por acaso,
que tudo tinha uma causa material.
Dizia que, ' Antes queria compreender uma causa,
que ser Rei da Pérsia. '
Acreditava que a pobreza numa democracia era de longe melhor
que a riqueza numa tirania.
Considerava que as religiões dominantes na sua época eram más,
e que não havia nem almas nem deuses imortais que existissem.
Não há registo que Demócrito tenha sido perseguido por causa das suas opiniões.
Mas não esquecer que ele era de Abdera.
Todavia, na sua época,
a breve tradição de tolerância pelas ideias não convencionais,
começou a empalidecer e a esboroar-se.
Por exemplo continuava a prevalecer a ideia,
que a Lua e o Sol eram deuses.
Um outro contemporâneo de Demócrito chamado Anaxágoras,
pensava que a lua era um lugar feito de matéria ordinária
e que o Sol era uma quente pedra vermelha muito longe no céu.
Por isto, Anaxágoras foi condenado,
preso e encarcerado por impiedade,
um crime religioso.
As pessoas começavam a ser perseguidas pelas suas ideias.
Hoje o retrato de Demócrito,
figura nas notas gregas de 100 dracmas.
Mas as suas ideias foram suprimidas,
e a sua influência na história foi minorada.
Os místicos começavam a ganhar.
Como se vê, a Jónia foi também a pátria,
de uma outra tradição intelectual inteiramente diferente.
O seu fundador foi Pitágoras,
que viveu aqui em Samos no século VI a.C.
Segundo a tradição local,
esta caverna foi onde viveu algum tempo.
Talvez isso tenha sido a sua sala de estar.
Muitos séculos depois,
foi erguido um pequeno santuário Grego ortodoxo, no seu átrio frontal.
Há uma continuidade de tradição desde Pitágoras ao Cristianismo.
Pitágoras foi a primeira pessoa na história do mundo,
a inferir que a Terra era uma esfera.
Talvez ele argumentasse por analogia com a Lua e o Sol,
talvez tenha reparado na sombra curva da Terra sobre a Lua,
durante um eclipse lunar.
Ou verificou que quando os navios partiam de Samos,
no horizonte, os mastros eram os últimos a desaparecer.
Pitágoras acreditava que uma harmonia matemática,
estava por baixo de toda a natureza.
A tradição moderna do raciocínio matemático,
essencial a toda a ciência, deve muito a Pitágoras.
E a noção de corpos celestes movendo-se a uma espécie,
de música das esferas,
também vem de Pitágoras.
Foi ele o primeiro a usar a palavra Cosmos,
para referir um universo harmonioso e bem ordenado,
um mundo acessível à compreensão humana.
Por esta grande ideia estamos em divida com Pitágoras.
Mas havia profundas ironias e contradições nas suas ideias.
Muitos Jónios acreditavam,
que a unidade e harmonia subjacente do universo eram acessíveis,
através da observação e experimentação,
o método que domina a ciência dos nossos dias.
Todavia Pitágoras tinha um método muito diferente.
Ensinava que as leis da natureza podiam ser deduzidas apenas pelo raciocínio.
Ele e os seus discípulos não eram fundamentalmente experimentalistas,
eram matemáticos,
e eram radicalmente místicos.
Sentiam-se fascinados pelos cinco sólidos regulares,
objectos em que todas as faces são polígonos regulares :
Triângulos ou quadrados,
ou pentágonos.
Pode haver um número infinito de polígonos,
mas apenas cinco sólidos regulares.
Quatro dos sólidos estavam associados com a terra, o fogo, o ar e a água.
O cubo por exemplo representava a terra.
Estes quatro elementos pensavam eles, compunham a matéria terrestre.
E assim o quinto sólido,
estava misticamente associado com o Cosmos.
Talvez fosse a substância dos céus.
Este quinto sólido era chamado,
o dodecaedro.
Tem por faces 12 pentágonos.
O conhecimento do dodecaedro,
parecia-lhes muito perigoso para o público.
Era preciso manter as pessoas vulgares na ignorância do dodecaedro.
Apaixonados pelos números inteiros, os Pitagóricos acreditavam,
que todas as coisas podiam ser derivadas deles,
nomeadamente todos os outros números.
Gerou-se uma crise da doutrina quando descobriram,
que a raiz quadrada de 2 era irracional.
A raiz quadrada de 2 não podia ser representada como a razão,
de quaisquer dois números inteiros grandes ou pequenos.
Originalmente, irracional significava apenas,
que um número não podia ser expresso em termos de razão.
Mas para os Pitagóricos veio a significar outra coisa,
algo de ameaçador,
um indício de que talvez a sua visão do mundo não fizesse sentido,
o outro significado de irracional.
Em vez de participarem destas importantes descobertas matemáticas,
os Pitagóricos suprimiram o conhecimento da raiz quadrada de 2,
e do dodecaedro.
O mundo exterior não podia conhecê-los.
Os Pitagóricos tinham descoberto,
nos alicerces matemáticos da natureza,
um dos dois mais poderosos instrumentos científicos.
O outro era a experimentação.
Mas em vez de usarem o seu conhecimento para o avanço,
da viagem colectiva da descoberta humana,
pouco mais fizeram que o manter no âmbito de um misterioso culto.
A ciência e a matemática foram afastadas das mãos,
dos mercadores e dos artesões.
Esta tendência encontrou o seu mais fiel advogado,
num dos seguidores de Pitágoras, chamado Platão.
Ele preferia a perfeição destas abstracções matemáticas,
às imperfeições da vida quotidiana.
Acreditava que essas ideias eram de longe mais reais que o mundo natural.
Incitava os astrónomos a não perderem o seu tempo,
a observar as estrelas e os planetas,
e que era melhor pensarem apenas neles.
Platão manifestava hostilidade para com a observação e a experimentação.
Proclamava o desprezo pelo mundo real,
e o desdém pela aplicação prática do conhecimento científico.
Os seguidores de Platão, sucederam-se em extinguir a luz,
da ciência e experimentação,
que tinha sido acendida por Demócrito e os outros Jónios.
O constrangimento de Platão para com o mundo revelado pelos nossos sentidos,
dominou e asfixiou a filosofia Ocidental.
Até mesmo em 1600,
Johannes Kepler, continuava a esforçar-se por interpretar,
a estrutura do Cosmos em termos,
de sólidos Pitagóricos e perfeição Platónica.
Ironicamente, foi Kepler quem ajudou a restabelecer o antigo método Jónico,
de testar as ideias contra as observações.
Mas porque é que a ciência perdeu o seu lugar na primeira posição ?
Que apelo tinham os ensinamentos de Pitágoras e de Platão,
para os seus contemporâneos ?
Eles promoviam, penso eu,
uma justificação intelectualmente respeitável,
para uma ordem social corrupta.
A tradição mercantil que fomentou a ciência Jónica,
também fomentou uma economia esclavagista.
Podia-se ser rico e poderoso,
com a posse de muitos escravos.
Atenas, no tempo de Platão e Aristóteles,
tinha uma vasta população de escravos.
Todos esses bravos Atenienses falando de democracia,
que só se aplicava a alguns privilegiados.
Platão e Aristótles sentiam-se bem numa sociedade esclavagista.
Deram justificações para a opressão.
Serviram tiranos.
Proclamaram a separação do corpo e do espírito,
ideal bem natural, suponho, numa sociedade esclavagista.
Separaram a matéria do pensamento.
Divorciaram a Terra do céu.
Divisões que viriam a dominar o pensamento ocidental,
por mais de vinte séculos.
Os Pitagóricos triunfaram.
Pitágoras e Platão,
ao reconheceram que o Cosmos é conhecível
e que a natureza tem alicerces matemáticos,
deram um forte impulso à causa da ciência.
Mas a supressão de factos inquietantes,
a defesa da ideia de que a ciência devia ser reservada a uma pequena elite,
o desprezo pela experimentação, a adopção do misticismo
a fácil aceitação das sociedades esclavagistas,
e as suas influências, retardaram significativamente,
o avanço da humanidade.
Os livros dos cientistas Jónicos estão completamente perdidos.
As suas opiniões foram suprimidas, ridicularizadas e esquecidas,
pelos Platónicos e Cristãos,
que adoptaram muita da filosofia de Platão.
Finalmente, após um longo sono místico,
em que se foram deteriorando os instrumentos da investigação científica,
a perspectiva Jónica foi redescoberta.
O mundo Ocidental despertou de novo.
A experimentação e a pesquisa aberta,
recuperaram pouco a pouco a respeitabilidade.
Voltaram a ler-se livros e fragmentos esquecidos.
Leonardo, Copérnico e Colombo,
foram inspirados pela tradição Jónica.
Os Pitagóricos e os seus sucessores,
defendiam um ponto de vista peculiar,
de que a Terra era suja,
e um tanto sórdida,
ao passo que o céu era perfeito e divino.
A ideia fundamental de que a Terra é um planeta,
de que nós somos cidadãos do universo,
foi rejeitada e votada ao esquecimento.
O primeiro a defender esta ideia foi Aristarco,
nascido aqui em Samos, três séculos depois de Pitágoras.
Defendia que a Terra girava à volta do Sol.
Estabeleceu correctamente o nosso lugar no sistema solar.
Para sua confusão foi acusado de heresia.
Do tamanho da sombra da Terra sobre a Lua durante um eclipse lunar,
deduziu que o Sol tinha de ser muito maior,
do que a Terra e tinha também de estar a grande distância.
Deverá ter pensado que era absurdo,
um corpo tão grande como o Sol girar à volta,
de um corpo tão pequeno como a Terra.
Daí ter posto o Sol no centro do sistema solar.
E assim tinha a Terra e os outros planetas a girar à volta do Sol,
e a Terra a rodar sobre o seu eixo uma vez por dia.
Estas são ideias que associamos vulgarmente ao nome de Copérnico.
Mas Copérnico parece ter tido indícios destas ideias,
lendo coisas sobre Aristarco.
De facto, no manuscrito do livro de Copérnico
ele faz referência a Aristarco, mas na versão final,
suprime a citação.
A resistência a Aristarco e a Copérnico, uma espécie de,
geocentrismo na vida quotidiana, continua entre nós.
Continuamos a falar do ' nascer do Sol, '
e do ' pôr do Sol. '
Já passaram 2200 anos sobre Aristarco,
e a nossa linguagem continua a fingir que a Terra não gira,
e que o Sol não se encontra no centro do sistema solar.
Aristarco compreendeu o esquema básico do sistema solar,
mas não a sua escala.
Sabia que os planetas se moviam em órbitas concêntricas à volta do Sol
e provavelmente conhecia a sua ordem até Saturno.
Mas era demasiado modesto nas suas estimações,
do quão longe os planetas se encontravam.
Em ordem para calcular a verdadeira escala de sistema solar,
precisa-se de um telescópio.
Até ao século XVII os astrónomos não foram capazes de ter,
nem sequer uma tosca estimação da distância ao Sol.
E uma vez conhecida a distância ao Sol,
que dizer então da das estrelas ?
Quão distantes elas estão ?
Há um outro meio de medir a distância até às estrelas,
cuja descoberta estava perfeitamente ao alcance dos Jónios.
Aristarco divertia-se com a ideia audaz,
de que as estrelas eram sóis distantes.
Se uma estrela estivesse tão próxima como o Sol,
deveria mostrar-se tão grande e tão brilhante como este.
Sabe-se que quanto mais longe se encontra um objecto, mais pequeno ele parece.
Esta proporcionalidade inversa entre dimensão aparente e distância,
é a base da perspectiva na arte e em fotografia.
Assim quanto mais afastado se está do Sol,
mais pequeno e pálido ele aparece.
A que distância do Sol teríamos de estar para ele nos parecer,
tão pequeno e pálido como uma estrela ?
Ou, o que é equivalente, que tamanho deveria ter um pedaço de Sol,
para ter o brilho de uma estrela ?
Uma experiência pioneira para responder a esta pergunta foi realizada na Holanda,
no século XVII por Christiaan Huygens muito na linha da tradição Jónica.
Huygens praticou pequenos orifícios num prato de latão,
ergueu o prato contra o Sol,
e perguntou a si mesmo qual dos orifícios parecia brilhar,
tanto como a estrela Sírio lhe parecera brilhar na noite anterior.
O orifício tinha de facto,
1 / 28.000 do tamanho aparente do Sol.
Logo, pensou ele, Sírio deve estar 28.000 vezes,
mais longe do que o Sol, ou cerca de meio ano-luz de distância.
É difícil lembrar-se do brilho de uma estrela,
muitas horas depois de a ter observado, mas Huygens lembrava-se muito bem.
Se ele soubesse que Sírio era intrinsecamente mais brilhante do que o Sol,
teria chegado à resposta praticamente exacta.
Sírio está a uma distância de 8.8 anos-luz.
Entre as épocas de Aristarco e Huygens,
os homens responderam à pergunta que tanto me tinha excitado,
quando era rapaz, crescendo em Brooklyn.
A pergunta : O que são as estrelas ?
A resposta é : As estrelas são potentes sóis a anos-luz de distância,
na profundidade do vasto espaço interestelar.
E à volta desses sóis, há aí outros planetas ?
E nesses outros mundos,
há lá seres que se questionam como nós ?
Aqui está uma lâmpada,
a qual é suposta representar uma estrela próxima.
Na sua proximidade, e muito difícil de ver devido à luz brilhante,
está um planeta.
Precisamos de um voluntário. Queres aproximar-te por favor ?
Em geral, é difícil ver o planeta,
porque está tão próximo que a estrela vai ofuscar o planeta.
Mas se formos capazes de pôr algo em frente da estrela,
que vá criar um eclipse artificial, então poderemos ver o planeta.
Eu vou ficar aqui. Imaginem que sou um telescópio,
em qualquer parte na Terra.
Tab, se puderes mover lentamente o disco.
Muito bem. Um pouco mais rápido seria ideal.
Agora começas a cobrir sobre a estrela.
Realmente não se pode ver o planeta. Continua.
Agora, aí mesmo,
não se pode ver mais a estrela,
e vê-se o planeta iluminado pela luz da estrela.
E esse é o método para procurar os planetas,
que circundam próximos a uma estrela.
O mesmo método utiliza uma nave espacial para suster o disco,
e esquadrinhar o céu para que outro telescópio
possa ver se há alguns planetas.
Tab, cumpriste a tua missão de busca de planetas à volta doutras estrelas.
Obrigado por teres sido a nossa nave espacial interplanetária.
Esta é uma maneira de o fazer.
E há naves espaciais que serão capazes de fazer isto,
nos próximos 10 anos ou uma coisa assim.
E há ainda outra forma.
Isto já foi tentado a partir da Terra.
Imaginem que há uma estrela próxima que podem ver.
É brilhante e tem um companheiro escuro, um planeta,
que brilha apenas pela luz reflectida nele, tão pálida que não se pode ver.
Mas imaginem que esse planeta e essa estrela,
estão a girar à volta um do outro.
Desta maneira :
Pode-se ver a estrela, não se pode ver o planeta.
Agora vou precisar de dois voluntários.
Vocês dois.
Só para ganhar tempo pois estão na fila da frente.
Preciso que um de vocês faça rodar a estrela e o planeta,
e que o outro puxe a estrela e o planeta adiante.
E o que vão observar,
é que a estrela que podem distinguir,
se vai mover de uma forma divertida,
a qual será a indicação, a prova,
para a existência do planeta escuro.
Muito bem, vamos fazê-lo girar. Óptimo. E um puxão.
E podem ver este movimento divertido,
que a estrela faz devido ao planeta. Obrigado.
É ainda outra maneira de descobrir a existência de um planeta,
que não se pode ver directamente.
Ambos estes métodos estão sendo usados,
e quando chegar o tempo em que vocês forem
tão velhos como eu,
deveremos saber se todas as estrelas que se encontram próximas,
têm planetas que giram em seu redor.
Poderemos conhecer dezenas ou até mesmo centenas de outros sistemas solares
e ver se eles serão semelhantes ao nosso ou muito diferentes,
ou então que não há outros planetas a girar à volta de outras estrelas.
Isso acontecerá no decorrer das vossas vidas.
Será a primeira vez na história mundial que alguém saberá,
se há planetas à volta de outras estrelas.
As estrelas mais próximas, as que se podem ver a olho nu
essas estão todas na vizinhança solar.
É assim que os astrónomos lhe chamam, a vizinhança.
Mas é um lugar muito minúsculo na galáxia Via Láctea.
A Via Láctea é essa faixa de luz,
que se pode ver através do céu numa noite clara.
Não posso dizer se haverá ainda noites claras em Brooklyn.
Já devem ter visto a Via Láctea, uma tímida faixa de luz no céu nocturno.
Essas 100 mil milhões de estrelas,
vistas todas juntas,
de ângulo, como nesta imagem.
Se estivéssemos fora da Via Láctea e a olhássemos de cima,
seria como a vemos aqui na imagem.
E se olhássemos para baixo, para a Via Láctea,
onde se encontrariam o Sol e as estrelas próximas ?
Seria no centro, onde tudo parece importante,
e pelo menos bem iluminado ?
Não. Estaríamos bem longe daí,
nos subúrbios, num campo da galáxia.
Não nos encontramos em nenhum lugar importante.
Todas as estrelas que podem ver estão num pequeno lugar como esse.
E a Via Láctea será esta faixa de luz,
de 100 mil milhões de estrelas todas juntas.
O facto de vivermos nos arrabaldes da galáxia,
foi descoberto há muito tempo atrás,
próximo do fim da Primeira Guerra Mundial,
por um homem chamado Harlow Shapley,
que fazia o mapa das posições destes cachos de estrelas.
Vejam, cada um desses é um cacho,
de talvez 10.000 estrelas todas juntas.
São os chamados cachos globulares.
E podemos ver que se encontram centrados à volta do meio,
do centro da galáxia.
As pessoas costumavam pensar que o Sol estava no centro da galáxia,
o que fazia que a nossa posição fosse importante. Isso revelou-se errado.
Vivemos nos arrabaldes,
os cachos globulares estão centrados à volta,
do maravilhoso centro da galáxia Via Láctea.
E então revelou-se que esta não é a única galáxia.
Vivemos nesta,
mas há muitas mais.
E como esta fotografia nos faz lembrar,
há muitas espécies diferentes de galáxias,
e das quais a nossa podia ser apenas esta.
De facto, existem 100 mil milhões de outras galáxias,
cada uma das quais contendo cerca de 100 mil milhões de estrelas.
Pensem em quantas estrelas e planetas e espécies de vida pode talvez haver,
neste vasto e assombroso universo.
Desde que há seres humanos,
que vimos procurando o nosso lugar no Cosmos.
Onde estamos nós ? Quem somos nós ?
Descobrimos que vivemos num planeta insignificante,
de uma estrela monótona,
perdida numa galáxia escondida,
nalgum canto esquecido de um universo em que,
há muito mais galáxias que pessoas.
Conferimos importância ao nosso mundo pela coragem das nossas perguntas,
e pela profundidade das nossas respostas.
Embarcámos para a nossa viagem cósmica,
com uma pergunta que foi pela primeira vez formulada,
nos alvores da nossa espécie,
e repetida geração após geração,
sempre com o mesmo fascínio :
' O que são as estrelas ? '
Somos por natureza exploradores.
Começámos como viajantes errantes,
e ainda o continuamos a ser.
Demorámos o suficiente,
nas costas do oceano cósmico.
Estamos finalmente prontos,
para zarpar a caminho das estrelas.